“Os invitamos a remitir las comunicaciones científicas que estéis preparando. Este año, contaremos con dos mesas de comunicaciones orales largas en formato clásico, y, además, tres mesas adicionales con moderación interactiva, dedicadas a las temáticas más relevantes y actuales: mejora de la calidad asistencial, formación y competencias profesionales, y el impacto de las nuevas tecnologías e inteligencia artificial en nuestra práctica clínica. Estos temas serán priorizados para el desarrollo de estas mesas adicionales.”

• El envío de resúmenes implica el consentimiento del autor para su publicación en el material que se edite de la reunión.
• No es necesario estar inscrito en la Reunión para poder enviar el resumen de su comunicación. En el caso de que su comunicación sea aceptada por parte del comité científico, al menos uno de los firmantes deberá inscribirse en la Reunión para su presentación. En caso de que un trabajo aceptado no se presenté, el comité evaluador se reservará el derecho de no aceptar trabajos enviados por los mismos autores en futuras reuniones.
• Los resúmenes deben ser presentados a través de la plataforma de envío de resúmenes facilitada por la página web de la reunión. No se admitirán trabajos presentados por otra vía diferente a dicha plataforma.
• Se establecerá comunicación únicamente con el autor principal (persona de contacto que envía el trabajo), para lo cual debe facilitar una dirección de correo electrónico operativa.
• Los resúmenes, una vez enviados, podrán ser modificados en la plataforma dentro del plazo de envío. El 18 de enero de 2026 es la fecha límite para hacer cambios en los trabajos enviados. 
• Los trabajos no deben haber sido publicados con antelación a su envío. Tampoco se deben enviar resúmenes de trabajos cuyos autores sepan que van a ser publicados antes de la XXX Reunión Anual de la SEUP (14-16 de mayo de 2026). 
• No se aceptarán resúmenes que hayan sido presentados en reuniones previas de SEUP. Asimismo, el comité evaluador se reserva el derecho de rechazar aquellos resúmenes cuyos datos provisionales ya se hayan presentado en dichas reuniones, si la versión enviada este año no aporta información adicional relevante más allá de un mayor tamaño muestral. 
• No hay límite en el número de resúmenes enviados por un autor, pero no se recomienda el envío de múltiples resúmenes redundantes o muy similares entre sí. Esto puede implicar el rechazo de los mismos o la solicitud de integración de los hallazgos en un único resumen.
• Fecha de notificación de la aceptación de las comunicaciones: semana del 23-27 de marzo de 2026. El comité científico de la Reunión, informará en la dirección de e-mail facilitada por los autores del trabajo, la aceptación o rechazo de la misma. Así mismo, comunicará el formato final de presentación: comunicación larga, comunicación corta, póster con defensa o póster sin defensa. 
• Se entregan certificados a todos los trabajos presentados y aceptados, aunque no se defiendan. En el caso de los trabajos aceptados como póster sin defensa, se entregará certificado de participación siempre que el primer autor esté inscrito en la Reunión. En el certificado aparecerán los autores en el mismo orden y formato que en el resumen enviado.

• Seleccionar tipo de comunicación: estudio o caso clínico. Las revisiones de casos y encuestas con menos de 30 sujetos se incluirán entre los casos clínicos. El comité evaluador se reserva la posibilidad de valorar como estudio revisiones de casos de patologías que por su baja prevalencia o encuestas que por sus características (multicéntricas, que precisen respuesta por un único representante de cada centro…) no sean susceptibles de alcanzar dicho tamaño muestral.
• Seleccionar área: medicina o enfermería.
• Seleccionar temática correspondiente.
• Indicar si es un trabajo perteneciente a la RISEUP o a un Grupo de Trabajo de la SEUP. 
• En los estudios unicéntricos, indicar si el estudio ha sido desarrollado en un hospital comarcal.

• Se permite un máximo de 6 autores, incluyendo al autor/a que presentará el trabajo.
• Datos de los autores: indicar los apellidos, las iniciales del nombre y, por último, el nombre del servicio y centro de trabajo seguido del hospital y de la ciudad correspondiente. Por ejemplo: García Ortega, C. Servicio de Pediatría, Hospital General Universitario… Madrid.
• En las comunicaciones de Grupos de Trabajo o Estudios Multicéntricos donde participen más de seis autores, el autor principal escribirá a la Secretaría Técnica (seup2025@bcocongresos.com), una vez ya se sepa que ha sido aceptada su comunicación, e informará de todos los autores que han participado en el estudio a fin de que se les pueda otorgar diploma acreditativo a todos los participantes.

• Extensión máxima del resumen: 400 palabras.
• Los resúmenes de los estudios deberán constar obligatoriamente de cinco apartados: introducción, objetivo, metodología, resultados y conclusiones. 
• Los resúmenes de los casos clínicos deberán constar de tres apartados: introducción y objetivo, resumen del caso y comentarios.
• El resumen no debe incluir referencias al centro de trabajo o provincia del mismo.
• Se puede incluir como máximo un material suplementario, que puede ser una tabla o, de tratarse de un caso clínico, una imagen o fotografía ilustrativa. Las palabras incluidas en las tablas se incluyen en el recuento total de palabras permitidas (400). El autor será responsable de verificar que no se supera dicho máximo permitido.
• Los autores serán responsables de solicitar y conseguir el consentimiento informado para la inclusión de estas últimas.
• Las imágenes o fotografías se subirán como archivo adjunto.
• En caso de utilizarse símbolos, el autor deberá presentar especial atención a que se hayan copiado correctamente.
• En caso de utilizar abreviaturas, deben definirse la primera vez que aparezcan.

Se excluirán aquellas comunicaciones que incumplan alguno de los siguientes puntos:

• Tema no relativo a la medicina pediátrica de urgencias.
• Resúmenes que permitan identificar la identidad o el lugar de trabajo de alguno de los autores. Los resúmenes tampoco deben incluir la ciudad, provincia o comunidad autónoma donde se ha llevado a cabo el estudio, salvo que este dato esté justificado por motivos epidemiológicos o sociodemográficos.
• Resúmenes que no incluyan todos los apartados establecidos o con errores graves que comprometan el valor científico del mismo.
• Resúmenes que no cumplan alguno de los aspectos formales arriba indicados (extensión, número de tablas incluidas…).
• Resúmenes que únicamente presenten trabajos que se vayan a desarrollar en el futuro o estén en desarrollo, sin mostrar ningún resultado del mismo. 
• Resúmenes que únicamente presenten la experiencia de un centro al implantar una nueva iniciativa, sin mostrar resultados cualitativos ni cuantitativos concretos.
• Resúmenes que a juicio de los comités evaluadores no reúnan un adecuado nivel científico para su aceptación.

Se otorgará una puntuación del 0 al 3 de acuerdo a los siguientes criterios:

1. Series de casos; revisiones descriptivas de la literatura.
2. Estudios con diseño observacional, descriptivos, transversales (estudio basado en encuestas, estudio de pruebas diagnósticas, estudio de concordancia); estudios cualitativos sencillos (descriptivo).
3. Estudios con diseño observacional, analíticos (estudios de casos y controles, estudios de cohortes); revisiones sistemáticas de la literatura; estudios cualitativos complejos (interpretativo).
4. Estudios con diseño experimental, analíticos (estudios cuasi-experimentales sin aleatorización y ensayos clínicos aleatorizados); metaanálisis.

Evalúa la validez interna del estudio, considerando si utiliza un diseño adecuado para alcanzar los objetivos propuestos, un tamaño muestral suficiente, un análisis estadístico apropiado y un correcto control de sesgos. Se otorgará una puntuación del 0 al 3 valorando los siguientes aspectos:

• Tipo de estudio claramente identificado.
• Objetivo bien definido.
• Población y muestra: se define la población, el tamaño muestral y los criterios de inclusión/exclusión. Se valorará la direccionalidad (retrospectivo, prospectivo) y el número de centros (unicéntrico, multicéntrico). En el caso de las revisiones sistemáticas, deberá indicarse la pregunta clínica a la que responde y el método utilizado de búsqueda y retención de artículos.
• Análisis estadístico adecuado para el estudio, incluyendo la presencia, cuando sea necesario, de los parámetros estadísticos adecuados (sensibilidad, especificidad, OR, área bajo la curva ROC…) y de su significación estadística (valor p, intervalos de confianza…).

Evalúa la claridad, redacción y estructuración del resumen, así como la coherencia entre los diferentes apartados del mismo y que no falte información relevante para su correcta interpretación. Se otorgará una puntuación del 0 al 3 valorando los siguientes aspectos:

• Apartados del resumen bien definidos.
• Lenguaje claro, directo y comprensible.
• Concisión; no repite ideas ni frases innecesarias.
• Sigue una estructura lógica.

Evalúa la relevancia de los hallazgos, su aplicabilidad clínica en centros distintos al que lo ha desarrollado y su potencial para generar discusión en el congreso. Se otorgará una puntuación del 0 al 3 de acuerdo a los siguientes criterios:

1. Poco relevante, sin aportes nuevos respecto a lo ya publicado y con poco impacto fuera del centro de trabajo de los autores.
2. Tema ya conocido, aunque con algún aporte novedoso. Relevancia limitada para la práctica clínica, aunque podría ser interesante para otros centros.
3. Moderado interés, desarrolla un tema original o puede generar debate en la reunión. Los resultados obtenidos pueden facilitar el desarrollo de futuros estudios que mejoren la práctica clínica.
4. Alta relevancia, tema novedoso o clínicamente relevante y que puede modificar la práctica clínica de un modo directo y significativo.

Para cualquier consulta que necesite realizar, no dude en ponerse en contacto con la Secretaría Técnica (seup2026@bcocongresos.com).